彩霸王论坛小鱼儿 励志美文 比伦定律,为何IBM的盛开陈设

比伦定律,为何IBM的盛开陈设

美国考皮尔公司前总裁F€€比伦提出比伦定律:失败也是一种机会。若是你在一年中不曾有过失败的记载,你就未曾勇于尝试各种应该把握的机会。

·这句话应该结合着下一句话来说:为什么连当时的赢家微软最后也陷入了困境?

  比伦定律

在我们的人生旅途中,机会无处不在。但机会又是稍纵即逝的,你不可能在做好所有的准备后再去把握。这就要求我们有一种试错精神。即使最后证明自己错了,也不会后悔。因为你把握了机会,而且至少知道了你先前把握机会的方式是行不通的。人们常说的失败是成功之母,失败是一笔财富,含义也大致在此。

彩霸王论坛小鱼儿,IBM
PC从苹果开创的市场中,硬生生抢走半壁江山。但是,在24年后的2005年,IBM把PC业务甩卖给了联想,净身出户。

  若是你在一年中不曾有过失败的记载,你就未曾勇于尝试各种应该把握的机会。

在行业圈子里,流传着宝洁公司的这样一个规定:如果员工三个月没有犯错误,就会被视为不合格员工。对此,宝洁公司全球董事长白波先生的解释是:那说明他什么也没干。

又过了2年,乔布斯的iPhone横空出世,业界又开始认为封闭的苹果还会在移动市场重蹈苹果在PC领域的覆辙。乔布斯则认为不会。

  提出者:美国考皮尔公司前总裁F·比伦

汽车工业是个”全球性”工业,20世纪60年代末,日本企业大规模向外发展,是从汽车开始的。但日本汽车第一次尝试进军美国市场,却以失败告终。面对失败,它们不埋怨、不相互指责,而是举国一致、重新部署,反复斟酌查找失败的原因,在总结经验教训的基础上他们重新确定了向美国提供油耗低、质量好、符合美国人的操作习惯、具有美国风格的美式汽车的战略。实践证明,他们的新战略是可行的。

微软是开放操作系统的创造者。它用Windows操作系统、Office办公软件、与英特尔的捆绑合作,再联合众多的硬件制造商一起,开拓了一种全新的商业模式。这一模式目前正在被谷歌的Android所借鉴。

  点评:失败也是一种机会。

IBM公司在1914年几乎破产,1921年又险遭厄运,20世纪90年代初再次遭遇低谷。但是,在一次次纠错中,他们最终都战胜了暂时的困难。有一次,IBM公司的一位高级负责人曾由于工作严重失误,造成了1000万美元的损失,他为此异常紧张,以为要被开除或至少受到重大处分。后来,董事长把他叫去,通知他调任,而且还有所提升。他惊讶地问董事长为什么没把他开除,得到的回答却是:要是我开除你,那又何必在你身上花1000万美元的学费?

直到现在,还有人认为,不开放是苹果当年陷入困境的主要原因。但是很少有人意识到,IBM在繁荣了PC市场20年后,就宣布退出PC机市场,作为开放市场的力推者,这算成功还是失败?康柏被收购、戴尔私有化、索尼退出PC市场……主导开放的先驱们已经成为先烈。

  在我们的人生旅途中,机会无处不在。但机会又是稍纵即逝的,你不可能在做好所有的准备后再去把握。这就要求我们有一种试错精神。即使最后证明自己错了,也不会后悔。因为你把握了机会,而且至少知道了你先前把握机会的方式是行不通的。人们常说的失败是成功之母,失败是一笔财富,含义也大致在此。

1995年,由于种种原因,联想集团出现巨大的管理、产品和财务危机。在有被投资者抛弃的危险时刻,联想没有恐慌,他们冷静分析了出现问题的原因,果断将香港联想和北京联想合并,使联想整体渡过了难关。从这件事情中,联想掌舵人柳传志悟到:中国内地市场在相当长时间内都应该是联想的主战场。正是基于对失败和挫折的反思,联想重新部署了中国本土市场的策略与布局,他们终于搭上中国PC市场快速增长的快车,成为1996-2002年中国快速增长的PC市场上最大的赢家。

于是有人反击所谓的“开放模式”:作为开放系统的始作俑者(当然,和微软一起),IBM已经告别了PC舞台了,开放唯一的赢家是为微软。

  在行业圈子里,流传着宝洁公司的这样一个规定:如果员工三个月没有犯错误,就会被视为不合格员工。对此,宝洁公司全球董事长白波先生的解释是:那说明他什么也没干。

其实,这不是联想第一次遭遇市场挫折。联想的起家是靠从科学院贷到的20万块钱,由于当时急于赚大钱,在一笔生意中被骗去8万,整个公司陷于困境。1998年,联想管理层又出现巨大震荡。在联想20年的成长过程中,虽出现过几次重大挫折,但与许多中关村企业不一样的是,他们能够迅速从这种挫折中站起来。

不过,随着移动互联网的崛起,开放系统的赢家微软最终没能实现进化的垄断,而被苹果和谷歌“突变”到了下一个时代。微软的垄断性的领先,没能持续反而深陷泥潭。

  美国管理学家彼得·杜拉克认为,无论是谁,做什么工作,都是在尝试错误中学会的,经历的错误越多,人越能进步,这是因为他能从中学到许多经验。杜拉克甚至认为,没有犯过错误的人,绝不能将他升为主管。日本企业家本田先生也说:“很多人都梦想成功。可是我认为,只有经过反复的失败和反思,才会达到成功。实际上,成功只代表你的努力的1%,它只能是另外99%的被称为失败的东西的结晶。”

二十余年来,微软一路坦途,但比尔€€盖茨认为习惯于失败是成功的基础。因此,盖茨常常雇佣在其他公司有失败经验的人做其助手,借用他们的经验避免重蹈覆辙。盖茨最为欣赏的人是福特汽车创始人福特和通用汽车创始人斯隆。盖茨办公室有一张福特的照片,作为激励,也作为警惕–福特梦想做出便宜好用的交通工具,创造出汽车世纪,但最后固执地坚持原来的信念而不能持续进步,二十年后霸主地位被后起的通用取代。悬挂一张福特照片,既是对他普及汽车全民化的崇敬,又是对他失败的一种反思。

从IBM和微软陆续失手,我们可以来反思开放系统怎么了?开放系统的问题在哪儿?

  汽车工业是个“全球性”工业,20世纪60年代末,日本企业大规模向外发展,是从汽车开始的。但日本汽车第一次尝试进军美国市场,却以失败告终。面对失败,它们不埋怨、不相互指责,而是举国一致、重新部署,反复斟酌查找失败的原因,在总结经验教训的基础上他们重新确定了向美国提供油耗低、质量好、符合美国人的操作习惯、具有美国风格的美式汽车的战略。实践证明,他们的新战略是可行的。

比伦定律的启示

1、IBM本来只是购买微软的服务,没想到被反控制了。

  IBM公司在1914年几乎破产,1921年又险遭厄运,20世纪90年代初再次遭遇低谷。但是,在一次次纠错中,他们最终都战胜了暂时的困难。有一次,IBM公司的一位高级负责人曾由于工作严重失误,造成了1000万美元的损失,他为此异常紧张,以为要被开除或至少受到重大处分。后来,董事长把他叫去,通知他调任,而且还有所提升。他惊讶地问董事长为什么没把他开除,得到的回答却是:要是我开除你,那又何必在你身上花1000万美元的学费?

美国管理学家彼得€€杜拉克认为,无论是谁,做什么工作,都是在尝试错误中学会的,经历的错误越多,人越能进步,这是因为他能从中学到许多经验。杜拉克甚至认为,没有犯过错误的人,绝不能将他升为主管。日本企业家本田先生也说:”很多人都梦想成功。可是我认为,只有经过反复的失败和反思,才会达到成功。实际上,成功只代表你的努力的1%,它只能是另外99%的被称为失败的东西的结晶。”
中国有句俗得不能再俗得俗语:“失败是成功之母。”太过一帆风顺从不犯错的人很难相信他会取得多么了不起的成绩。纵观全世界的历史伟人或者当今的领袖人物,无论是商场上还是政界上,成功的人中无不经历过各种各样的失败和挫折中,而能够从这些挫折和失败中不断爬起来的人都取得了成功。无论是伟人毛泽东,还是商场巨人李嘉诚,都也是经历过很多的挫折。

操作系统是电脑的核心,其余的都是搭配组合。但在当时,软件只是电脑公司购买的一种服务,还没有人意识到软件、尤其是操作系统的重要性。

  1995年,由于种种原因,联想(香港)集团出现巨大的管理、产品和财务危机。在有被投资者抛弃的危险时刻,联想没有恐慌,他们冷静分析了出现问题的原因,果断将香港联想和北京联想合并,使联想整体渡过了难关。从这件事情中,联想掌舵人柳传志悟到:中国内地市场在相当长时间内都应该是联想的主战场。正是基于对失败和挫折的反思,联想重新部署了中国本土市场的策略与布局,他们终于搭上中国PC市场快速增长的快车,成为1996-2002年中国快速增长的PC市场上最大的赢家。

不要刻意害怕失败而犹豫不决,害怕犯错而缩手缩脚,失败也是一个机会,更加是一个可以比从成功中学到更多东西的机会。怎样对待”失败”是企业成长过程中回避不了的问题。一个成功的企业,它会知道从失败中记取本企业”应该做什么”和”不应该做什么”的教训,不单是从失败中找到能够孕育出成功的”成功之母”,更是从失败中更多地知道了什么不应该做,应该割舍什么。割舍是企业在面对失败时的一种很有意思的现象:企业把失败当成财富,是因为失败证明了有的路走不通。企业在进行一项没有前人开拓的投资时,先要想到这是一次机会。当然,这里指的是”深思熟虑”的投资冒险,而非盲目地一头扎入废弃的深渊之中。尽管最后的结果也许是”不可行”。但知道了这个”不可行”,可能就是这次失败对企业的最大价值。一个历经百年的企业不可能没有失败的经历,但它们与一般企业的区别在于:它们不会为失败而后悔,而是通过失败向自己证明了自己原先不知道的很多东西。知道了这些东西,也就是把握了后来的机会。

还记得吗?苹果决定内置操作系统都是一种创举。

  其实,这不是联想第一次遭遇市场挫折。联想的起家是靠从科学院贷到的20万块钱,由于当时急于赚大钱,在一笔生意中被骗去8万,整个公司陷于困境。1998年,联想管理层又出现巨大震荡。在联想20年的成长过程中,虽出现过几次重大挫折,但与许多中关村企业不一样的是,他们能够迅速从这种挫折中站起来。

1980年,IBM进军个人电脑(PC)时,决定进行一个前无古人的创举:建立一个开放性标准的PC架构,公开了除BIOS之外的全部技术资料,使不同厂商的标准部件可以互换。这个计划被非官方地称为“Manhattan
Project(曼哈顿计划)”。

  二十余年来,微软一路坦途,但盖茨认为习惯于失败是成功的基础。因此,盖茨常常雇佣在其他公司有失败经验的人做其助手,借用他们的经验避免重蹈覆辙。盖茨最为欣赏的人是福特汽车创始人福特和通用汽车创始人斯隆。盖茨办公室有一张福特的照片,作为激励,也作为警惕–福特梦想做出便宜好用的交通工具,创造出汽车世纪,但最后固执地坚持原来的信念而不能持续进步,二十年后霸主地位被后起的通用取代。悬挂一张福特照片,既是对他普及汽车全民化的崇敬,又是对他失败的一种反思。

微软为IBM提供了BASIC等授权的操作系统,但拒绝向IBM出售该产品的代码。盖茨当时就认为,其它的制造商可能会克隆IBM的个人电脑,这样微软就可以出售微软的操作系统。

  怎样对待“失败”是企业成长过程中回避不了的问题。一个成功的企业,它会知道从失败中记取本企业“应该做什么”和“不应该做什么”的教训,不单是从失败中找到能够孕育出成功的“成功之母”,更是从失败中更多地知道了什么不应该做,应该割舍什么。割舍是企业在面对失败时的一种很有意思的现象:企业把失败当成财富,是因为失败证明了有的路走不通。

2、微软的模式本质很简单:加盟连锁。

  企业在进行一项没有前人开拓的投资时,先要想到这是一次机会。当然,这里指的是“深思熟虑”的投资冒险,而非盲目地一头扎入废弃的深渊之中。尽管最后的结果也许是“不可行”。但知道了这个“不可行”,可能就是这次失败对企业的最大价值。一个历经百年的企业不可能没有失败的经历,但它们与一般企业的区别在于:它们不会为失败而后悔,而是通过失败向自己证明了自己原先不知道的很多东西。知道了这些东西,也就是把握了后来的机会。

微软的模式本质上就是加盟连锁店模式:某家的鸭脖很好吃,他自己不想管理无数家直营店(或者没有本钱),于是给想致富的商人提供加盟连锁的机会。

由于这个市场只有几个操作系统,而在大众市场更是只有Windows和Mac
OS。而Mac只做直营店,这样,在这个蓬勃发展的市场里,就只有微软独霸天下了。

3、“跛脚猫”组合:早期可以迅速成功,但后继乏力。

《乔布斯传》的作者艾萨克森曾问乔布斯:还有哪家“端到端”的企业取得成功的例子吗?乔布斯回答:早期的福特。

但这个问题反过来也成立:除了微软,还有哪个产品是只有一家核心企业掌控技术(但不自己生产),需要通过授权完成一个完整的产品呢?恐怕答案是没有。

IBM和微软的模式,在当时的电脑丛林中,可以迅速形成规模。然后通过通用性再吸引更多的用户,进而吸引更多的硬件制造商加入。

但问题就在这里:为了硬件制造商的通用性,软件无法最大程度优化以及独特化;而没有优秀的软件,硬件竞争最后会恶化成荒漠。

这从来都不是一个好组合,最终也会从社会进化中消失。

4、IBM必然会从中退出。

因为软件被控制,PC生产厂家的竞争力就限于外形的设计(如索尼)和管理流程的优化,后者包括降低生产成本(如联想)、改变销售方式(如戴尔)、以及打造特定品牌等等。

有些事注定只能一个人做:比如用一个人用筷子,就比两个人(每个人一支)更灵活——不仅是因为协作的原因,还包括把菜送到谁的口里去。由于各自是不同的利益主体,导致这种“狼与狈”的合作到最后就是迫不得已的苟且。不可能双方无私奉献,从而做出一个最好的产品。

对于微软来讲,它的本质并不是让IBM得到最好的软件,从而和硬件形成最好的组合;对于IBM来讲,即便自己加大研发做出来独步天下的产品,也未必能够获得微软的支持,同时还面临着那些低价厂商的竞争。这样,PC产品就无法得到最优解。

当竞争让IBM无法承受低利润的时候,它抛掉PC业务也就顺理成章。这也正是IBM的伟大之处。相形之下,惠普、戴尔、索尼等等企业都是坚持到最后才转型,这是,由于自身储备不足,以及外界已经缺乏接盘者等因素,转型代价已经相当巨大。

5、为什么微软也输掉了?

真正有特色的软件服务,都需要硬件的配合。而在同质化恶性竞争的前提下,硬件制造商不会承担软件产品升级带来的额外成本,去生产更高造价的电脑——除非确定这种创新几乎100%成功;但软件公司若不承担成本与风险,将无法确保一个创新是真正会成功的。这样,所谓的软硬件开放,等于封住了实质创新的大门。如果这是一个成熟的领域,比如卖糖水,有两家可乐公司基本就够了。因为我们喝饮料的需求不会快速进化。

微软与PC厂商的这种合作模式,由于没能实现有效协作,最终没有实现产业链的整体增值。相反,由于PC厂商的激烈竞争不断压低利润,微软的授权费变成了沉重的负担。它并没有创造增值让合作伙伴活得更好,这样,当PC活得不好的时候,微软是无法独自活得很好的。

再加上笔者之前说:由于软硬件分离,使得真正的创新无法继续,这样当新的机会出现时,一方面因为缺乏创新,另一方面也因为缺乏远见,微软也为自己的发展付出了代价。

其实,这些问题也同样在谷歌的安卓系统上存在。同样,由于安卓智能手机的魂魄在谷歌手中,无差异化才是谷歌的目标,创新也就不会被谷歌所待见。

这样的情形下,谷歌的基本目的,甚至比当年微软更甚更直接:它一定会照顾到最广泛的用户需求,以便维护自己的利益,而非帮助厂商提高各自的独特用户体验。

因此,无论从硬件还是软件,二者都失去了共同积极进化的方向和可能。缺少二者的密切合作,诞生伟大产品的可能性就大大降低了。

综上所述,我认为,所谓开放系统优于封闭系统的说法是错误的。无论从产品来看,还是从长远的发展来看,开放系统对用户和企业都不具有更高的优先级,不会给用户或厂商带来多少好处。因此,这一批评的由来本身就很可疑。

现在我们看到,整个PC行业都没有赢家,而安卓市场也同样如此。或许有人会拿苹果早期的失败来反对我,但我认为,苹果犯的错误是自己战略的错误,而不是没有授权。

苹果的战略一直是正确的,就如同那些认为人类有一天能够在空中飞翔的梦想家一样:早期的失败是因为我们还没能正确的掌握方法,而不是我们的梦想是错误的。

孤独九剑一样,学会的人就能够称霸天下,但可惜的是,太难学而且处处违背“常识”,所以被传为神话而被束之高阁:有人膜拜,没人学习。

当然,如果库克依然能够带领苹果走向成功,这才会意味着乔布斯的创新遗产由玄学变为方法论。只有人们在思维上认为这是可行的,人们才能从行为上得到解放。乔布斯的遗产才可能发扬光大,产品人才会取代商人成为未来商业社会的主宰。

2015年3月,库克说,如果一家公司会发展操作系统,另一家会去做硬件,而其他公司去做别的事。将所有这一切拼凑在一起并不能得到很好的用户体验(无论是Windows还是Android)。“乔布斯很早就意识到,垂直整合的模式将使我们能带来优秀的用户体验。在很长一段时间里,这种想法被认为太疯狂。不过,越来越多的人已经看到,他是对的,你需要让所有一切配合工作。”

如果没有另一匹马紧紧追赶并要超过它,就永远不会疾驰飞奔。——奥维德

标签:

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图